反腐倡廉制度自身的“空洞”必然產生不廉潔的禍患。修補制度的“空洞”，已成為把權力關進制度籠子的一項刻不容緩的任務。
“把權力關進制度的籠子”成為時下反腐倡廉的熱門話題。很多人都寄希望於制度反腐能引導我們走出腐敗“易發多發”的困境。因而，關於“打造反腐倡廉制度籠子”的文章頻頻見諸報端，引發社會廣泛關注。筆者以為，要不要建籠子，理論上已經有了結論，形成了共識，當下要解決的主要是“如何讓籠子沒有空洞”的問題。
這些年，我們的制度確實沒有少訂，但是制度反腐卻沒有達到應有的效果。究其原因，可能還是制度本身存在“空洞”。如《廉政准則》規定，黨員領導干部不得“個人或者借他人名義經商、辦企業”，但我們卻沒有約束官員“對外經濟活動”的專門立法，如此“空洞”被巨貪們純熟利用。
還有些制度從一開始就是一個“擺件”，表面光鮮好看，內在“空洞”叢生。如2005年我國就出台了實名購房政策，但“城鎮個人住房信息系統”始終沒有完全建立，當一些官員少則擁有幾套，多則幾十套甚至上百套房產時，卻沒法從制度上對其進行查糾。
特別需要注意的是，有些“空洞”不是存在於以“紅頭文件”出現的制度之中。在基層調查中筆者發現，那些以“會議紀要”等形式定下來的“准制度”，在實際運作中“空洞”往往更大更多更普遍。一些部門利用制度性規定擴張職權，將謀取小團體和個人利益披上“合法的外衣”。如一些國有資產壟斷行業，以各種名義“拿提成”、“發獎金”，領導層的收入比普通員工高出幾十倍甚至上百倍。審計部門審計后，提出質疑，回答卻是“這是有依據的”，以致產生“法不責規”的效應。原本應該促進廉潔的制度，反成了不廉潔甚至滋生腐敗的保護傘。因此，修補制度的“空洞”，不但要看公之於眾的文件規定，還要看那些藏著掖著的“條條款款”。
反腐倡廉制度自身的“空洞”必然產生不廉潔的禍患。修補制度的“空洞”，已成為把權力關進制度籠子的一項刻不容緩的任務。為此，國家預防腐敗局專門印發了《關於開展制度廉潔性評估試點工作的指導意見》，並在部分省市和部門開展試點，探索對相關法律、法規和規范性文件進行廉潔性評估，將不合法、不廉潔、不規范的條文及時剔除、壓縮制度腐敗存在的空間和發生的幾率。這既是一項戰略性的部署，也是一項戰術性的工作，從實踐的角度看，好的制度總是在不斷完善中發展。
