“民告官不见官”是目前行政诉讼案件审判过程中的普遍现象。而在近日上海市黄浦区人民法院开庭审理的一起动迁户“民告官”案件中，黄浦区区长彭崧坐上了被告席，成为上海市首个出庭应诉的区长。（5月8日 新华网）
然而，此举却招来一些非议，有人说这是“作秀”。是否“作秀”，先别急于下结论。且说，区长带头“接招”，对原告心中耿耿于怀的“问题”面对面讲清楚、说明白，是作为被告行使举证、质证、辩论的权利，是为行政行为作辩护，这不能算是“秀”。另外，今年3月上海市对行政机关负责人出庭应诉和旁听审理，从确定案件范围、明确具体要求、纳入考核体系三方面入手，作出统一规定，旨在扎紧制度篱笆，挤出“作秀”成分，防止行政机关负责人应诉成“作秀”。如果说作为辖区行政“一把手”的区长带头践行制度的落实是“作秀”，那这样的“作秀”值得点赞。
笔者认为，区长出庭应诉不是“作秀”是作为。一方面，区长应诉扮演了“救火员”的角色，是给百姓“熄火”，让事态“向好”。同时也彰显了法律面前人人平等，是一次普及法治理念的好机会，对推动政府依法行政也有着很好的示范带动意义；另一方面，上海全面推行的行政机关负责人出庭应诉和旁听审理制度，已将行政诉讼出庭应诉负责人范围扩大至行政机关领导班子全体成员，区长应诉符合民众期待，对推进法制政府的建设必然产生积极效应，是一项值得推广的举措。
当然，认为区长出庭应诉是“作秀”，源于看待事件的不同角度，是可以理解的。通常情况下，“民告官”的案子，民众总是“习惯性”地认为老百姓是“弱势群体”，政府是“强势群体”，“告状难，民告官更是难”。另外，确实存在有些地方政府会选择一些容易胜诉的案子让行政首长出庭应诉，目的是为了“保护”领导“不出丑”、“不丢脸”。但从“民告官”的实际情况看，政府败诉的情况不是没有，“示弱”、“服软”的案例并不鲜见。
其实，区长出庭应诉的做法是一面镜子，折射出公民的权利正越来越受到尊重和保护，行政机关越来越看重司法权威，领导干部对民众的诉求也越来越有所动、有所为。警惕“作秀”无可厚非，但如果不假思索地把密切联系群众、尊重百姓诉求的创新做法贴上“作秀”的标签，实在是有失偏颇。
