近闻，有个单位的一名同志向群众路线教育实践活动督导组汇报成果，说本单位有一领导十年来找部下谈心多达3268次。督导组的同志反问道：“这个数字是怎么统计出来的？”汇报者一脸尴尬，半天说不清楚。（据9月21日《福建日报》）
一名领导十年谈心3268次，精确是精确了，但这样的数字谁相信？必须承认，统计数字，对于科学研究来说，最有论证力；对于工作成效来说，最有说服力；对于社会发展来说，最有雄辩力。也许正是这样的原因，数字在各级党政机关汇报工作、总结经验中充当了“报账”的主角。比如：
——谈到主题活动的成效，少不了开了××次会议，发了××个文件，出了××期简报，编了××本文集，直至在上级机关刊物上了××篇稿子……
——谈到“服务群众”的成绩，必定是××名党员干部深入村寨，在村里住了××天，走访慰问困难群众××户，帮助解决问题××项，撰写调研报告××份云云。
事实上，过多、过滥、过于单一的“数字化”手段，一定程度上暴露了当前工作评价机制的乏力，看了、听了常常让人心里不是滋味。
领导找干部谈心是日常性、经常性工作，很难做到谈一个记一个，更不可能随时带个记录员，谈到谁记到谁。领导就是服务，理应奔波于群众的冷暖疾苦之中，否则便是失职。一位省委书记曾一针见血地指出：“纯洁的作风实践源于真心把群众的事情当作自己的事情来看待。在村里住多少天不是衡量作风好坏的标准，没有在思想上确立起正确的群众观点，下乡驻村100天也难以奏效。”剑指领导干部作风漂浮、泛形式化的弊端。
数字是“凉”的，在走群众路线上“报账”数字太多，证明力强了但情份淡了，难免有施恩于民的感觉。本属份内之事，弄得竟跟“施舍”似的，哪能让老百姓愉快地接受？领导干部常讲群众是“衣食父母”，有几个做“子女”的，会把为父母买了多少衣服、交了多少药费天天挂在嘴上？常讲自己是“人民公仆”，有几个当“仆人”的，会把为主人做了几顿饭菜、擦了几次地板时时表功摆谱？
数字有“假”的，官场“数字出官、官出数字”现象已经饱受诟病。多年来，全国各省市自治区上报到国家统计局的GDP汇总，要比国家核算的平均多20%左右，省以下情况则更甚。国家统计局的一个负责人曾说，这是一个“历史顽症”。在“政绩意识”的驱使下，谁能保证那些“惠民数字”，不是经过“适度推算、合理想象”炮制出来的。
玩“数字游戏”是虚报浮夸风的一大特征，是形式主义的典型表现，必须坚决反对和根治。教育实践活动抓得实不实，群众路线走得好不好，需要拿党员干部作风转变的效果来“说话”，更要靠群众的满意度和好口碑来“注解”，而不该在数字上出馊主意、动歪点子。
